診察、検査、カルテ記載、処方のオーダー、検査のオーダー、病名入力、点数入力。開業医の外来ではやることがたくさんあります。それを医師一人でやっていては患者さんに向き合うことは困難です。また、診察がおろそかになり、クリニックの評判は落ちていきます。そこで現実的に効くのが シュライバー です。医師のそばで各種入力、文書作成の補助を行い、外来の速度を圧倒的に速くするだけでなく、診療の質を大幅にアップすることが可能になります。
シュライバー とは何か（基本知識と背景）
シュライバー は、診察に同席して電子カルテ入力や検査オーダー、紹介状作成などを医師の代わりに行うスタッフです。医師は患者との会話に集中でき、入力作業を任せることで待ち時間や記録の手戻りを減らせます。
日本では事務補助者やクラークと混同されがちですが、実際には「診察室で医師の記録を進める役割」がシュライバーです。医師の働き方改革や記録の質向上、DX化による入力増加を背景に、診療を円滑につなぐ重要な存在となっています。
シュライバー／クラーク／医師事務作業補助者の違い
- シュライバー：診察室でのカルテ記載補助が中心。医師の側近として記録を前に進める役割です。
- クラーク：診療科受付や病棟での調整、書類・事務寄りの支援が中心になりやすいです。
- 医師事務作業補助者：制度上の名称として扱われることが多く、業務範囲は施設設計で決まります。
| 区分 | 主戦場 | 主業務 | 患者対応 | 相性が良い院 |
|---|---|---|---|---|
| シュライバー | 診察室 | カルテ入力補助、要約、文書下書き | 原則しない設計が多い | 外来数が多い／説明が多い |
| クラーク | 外来受付・病棟 | 受付、調整、書類、データ入力 | することが多い | 診療科が多い／調整が多い |
| 医師事務作業補助者 | 施設設計次第 | カルテ補助〜文書作成まで幅広い | 設計次第 | 制度・運用を整えて回せる院 |
募集時は「シュライバー募集」と書くより、“診察室同席の有無／入力範囲／患者対応の有無”を明記した方がミスマッチが減ります。
シュライバー導入が増える背景
- 記録の量が増えた：紹介状、検査説明、同意、生活指導…“診療の質”に比例して記録が膨らみます。
- 医師の時間が削れる：外来枠は増やしたいが、残業は増やせない。ここで詰まるのがカルテ入力やオーダー入力、病名入力などの診察以外の業務です。
- 音声AIが出たが万能ではない：音声AIは便利ですが、誤りのレビューに時間がかかること、カルテ入力の細かい配慮ができないこと、オーダー登録や病名登録ができないこと、などから逆に手間が増えて実用的ではありません。
診察以外の業務が終わらない、を放置すると、診療の質および気力が削られます。シュライバーは、ここに効きます。AIエージェントが変革をおこしてくれるかもしれませんが、現時点ではシュライバー以外に選択肢はありません。
院内業務に導入するとどんなメリットがあるか
シュライバーの良さは、単に入力が早くなることだけではありません。診察中に会話が止まらず、患者さんの満足度が上がりますし、記録の抜けや書き方のばらつきも減ります。その結果、医師の負担や疲れも圧倒的に軽くなります。
外来で時間がかかる原因は、診察そのものより「診察後のカルテ入力、オーダー入力」であることが多く、これが診察中に終わるだけで診療の流れは大きく改善します。さらに、病名登録や紹介状・診断書などの書類作成をその場で進められるため、診療後に残業する必要がなくなり、夜の時間に余裕が生まれます。これは実際に強く感じるメリットです。
シュライバーが効く“外来の瞬間”
- 診察中：医師は患者さんに集中、シュライバーがSOAPやサマリーを整えます。
- 診察直後：その場で所見・計画がまとまり、後から思い出す負担が減ります。またオーダーも入力してあるため、診察終了と同時に会計を行うことが可能です。
- 文書：紹介状・診断書は“下書きがあるだけ”で速度が変わります。
シュライバー導入で変わる指標（院長が見るべきところ）
- カルテ残業：外来終了後に残る入力時間（これが減ると人生が変わる）。
- 診察の流れ：医師がキーボードおよび画面をみないことで、患者さんに向き合うことができ、説明が滑らかになります。
- 文書滞留：「紹介状が溜まる」「診断書が滞る」が改善しやすいです。
目標は「患者数を増やす」より先に、“夜の残り仕事を減らす”に置くと導入が成功しやすいです。
| 見る指標 | 導入前の典型 | 導入後の狙い | 測り方（雑でOK） |
|---|---|---|---|
| 外来後の入力時間 | 60〜120分/日 | ゼロ | 医師の退勤時刻/カルテ終了時刻 |
| 文書の滞留 | 週末に山 | ゼロ | 未処理フォルダの件数 |
| 患者対応の質 | 目線が画面 | 目線が患者 | アンケート/スタッフの体感 |
“数値化が面倒”なら、まずは医師の体感（疲労と夜の残り）を最優先で評価してOKです。私の経験では、導入直後に気づきます。もうシュライバーさんなしでは診察を続けていく気力がおきません。
想定されるデメリット・注意点
シュライバーは人を配置する仕組みなので、ツールを入れるより導入のハードルは高めです。特に大切なのは、誰を配置するかです。最初から完璧にできる人はいないため、時間をかけて育てる必要があります。
最近は診察室にシュライバーが同席することも一般的になり、患者さんの抵抗はそれほど多くありません。ただし、スタッフ側で「どこまで入力してよいのか」を決めておかないと、トラブルの原因になります。
また、医師がすべてを任せきりにすると記録の質が下がり、かえって確認の手間が増えることもあります。うまくいくかどうかは、役割の線引きと、入力ルールやテンプレートをしっかり決められるかにかかっています。
シュライバー導入で起きがちな失敗パターン
- 診察室で邪魔になる：席・パソコン配置・視線の動線が悪いと、診察のテンポが落ちます。
- 誰が何を入力するか曖昧：オーダー、病名、所見、文書。境界がないと混乱します。
- レビューが増える：医師の説明や処方が毎回違うと、記録やオーダーが揺れて直しが増えます。
失敗の原因は能力不足ももちろんですが、ルール不足で起きることが多いです。テンプレートを最初に決めると楽です。シュライバーを採用するなら、最初から“完璧な人材”を探すより、院の型に合わせて育てる設計にした方がうまくいきます。
| 失敗 | 原因 | 対策（最初に決める） |
|---|---|---|
| 入力品質が安定しない | 記載の型がない | SOAPテンプレ／略語辞書／よくある表現集 |
| 診療がやりにくい | 座席・画面共有が不適 | 診察室レイアウト見直し／画面は医師が確認できる位置 |
他にどのような選択肢があるか
「シュライバー」は人の役割ですが、今は選択肢が増えました。大きく分けると、(1)院内にシュライバーを置く、(2)リモート（遠隔）シュライバーを使う、(3)AI音声入力・AIサマリー（いわゆるAIシュライバー）を使う、の3系統です。どれが正しいではなく、院の規模・診療科・患者層・電子カルテの相性で答えが変わります。特にクリニックでは、“少人数で回す運用”が前提なので、複雑な仕組みより「続く形」を優先すると失敗しません。
シュライバー vs リモートシュライバー vs AIシュライバー（選び方）
- 院内シュライバー：その場で融通が効く。診察室のテンポが良い。
- リモートシュライバー：人材確保の難易度が下がる一方、音声環境と連携手順が鍵。
- AIシュライバー：速度は出るが、誤りや表現の癖があり、医師レビューは必須。オーダー入力ができない点が大きなデメリット (カルテ入力は後でもできるが、オーダー入力は会計時に必須)。
| 選択肢 | 強み | 弱み | 向くクリニック |
|---|---|---|---|
| 院内シュライバー | 現場に合わせやすい | 採用・育成が必要 | 外来数多い／説明多い |
| リモートシュライバー | 採用難を回避しやすい | 音声・手順の整備が必要 | 標準化が得意／同席抵抗がある |
| AI音声入力/AIサマリー | 導入が速い | 誤りレビュー必須 | PC入力が重い／音声文化がある |
AIが話題ですが、診療をしている開業医からするとメリットが少ないです。
電子カルテ連携の“深さ”がシュライバー運用を決める
- 同じ端末で入力できる：これが最も速い（診察室で完結）。
- 別端末・別画面：コピペや取り込み手順が増えると、体感は落ちます。
- テンプレ文化：カルテテンプレが整っている院ほど、シュライバーの立ち上がりが速いです。
シュライバー導入前に、SOAPテンプレ、オーダーテンプレなどを院内で作っておくと、教育が一気に楽になります。
AIシュライバー（音声入力）に関して
クリニックで現実的に検討されるのは、「人のシュライバー」か「AI音声入力（AIシュライバー）」です。海外では、アンビエントAI（診察の会話を聞いてサマリーを作るタイプ）でバーンアウト指標の改善が報告される一方、誤りが臨床的に問題になり得るため医師の監督が必須という論調も強まっています。つまり「AIで全部解決」ではなく、人とAIの役割分担が現実解になりやすいです。
AIシュライバー（音声入力）の使いどころ（実際の現場で思うこと）
- 説明が長い診察：生活指導、慢性疾患、健診結果説明などは音声→要約がハマりやすいです。
- 定型文書：診療情報提供書の骨格や、経過記載の叩き台作成で効きます。
- ただしレビュー前提：誤変換や文脈ズレは必ず起きるので、最後は医師が責任を持つ運用にします。
AIを入れるなら「どこまで信じるか」ではなく、“どこを人が最終確認するか”を先に決めると事故が減ります。
コスト面・導入ハードル（初期費用、ランニングコスト、サポート体制）
シュライバーはツールと違い、コストの中心は人件費です。ただし、単純な「人件費が増える」ではなく、外来の回転・残業削減・文書滞留減少・医師の持続可能性という“経営の根っこ”に効きます。導入ハードルは、採用よりも「育成」「運用ルール」「席と端末」です。ここを設計すると、むしろ現場が安定します。
シュライバー導入の費用感（ざっくり設計用）
- 人件費：パート数時間×週数回から始めるのが現実的。最初からフルタイム1名は重いです。
- 設備：診察室の席、PC/アカウント権限、ヘッドセット（必要なら）が基本コストです。
- 教育：テンプレ・略語辞書を作ると教育時間が圧縮できます（ここは投資価値が高い）。
シュライバーの投資判断は「患者数増」より「医師の診療後の自由時間を増やす」で置いたほうがブレません。
うちではこうする
- 全診察にシュライバーをつける：診察が圧倒的に速くなり、たくさんの患者さんを診ることができます。医師の残業もなくなり、患者さん数も増加しました。
- シュライバー経験者を雇う：可能なら最初から経験者を雇うべきです。当院では医療事務6名中４名が経験者です。誰か一人が自分のクリニックのやり方を覚えると屋根瓦式に教育が可能になります。現在は残り2人も教育中です。
- シュライバーの仕事をシンプルにする：患者対応は最小限。カルテ入力、オーダー、処方のテンプレを充実させ、診察室での仕事をできるだけシンプルにします。
- 紹介状は医師がその場で書く：診察終了後にテンプレを立ち上げ、医師が書きます。紹介状まで素早くかけるシュライバーはなかなかいません。医師の知識や経験がないと難しく、相手方にも失礼です。ただ、書く前の準備はシュライバーにお願いします。住みわけが大事です。
- その場で改善：診察時に詰まってしまうところは横にいるシュライバーと適時調整します。一緒に成長していくイメージです。
まとめ
シュライバーは、クリニックを流行らせ継続可能にするためには必須の仕組みです。医師は診察に集中することができ、医療の質もあがります。難しいところはシュライバーの人材集め・育成ですが、頑張って採用を強化し、テンプレ作成と役割の分担をすすめることが成功のカギです。クリニックの診療が少しでも楽になるように、導入を考えてみませんか？
コメント